《〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約〉適用評(píng)釋》第一版出版于2017年10月。在將第一版書稿交給出版社時(shí)，便與出版社表達(dá)了出版修訂版的意愿。2019年年初著手修訂準(zhǔn)備工作，一方面，讓學(xué)生協(xié)助收集整理我國(guó)法院和仲裁機(jī)構(gòu)適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(下文簡(jiǎn)稱《公約》)解決涉外貨物買賣合同糾紛的判例和仲裁裁決；另一方面，著手研究國(guó)外學(xué)者在這一領(lǐng)域的最新研究成果、相關(guān)司法判例和仲裁裁決。2019年10月正式動(dòng)筆對(duì)本書第一版進(jìn)行修改，這一工作持續(xù)了近四年的時(shí)間，直到2023年5月底本書修訂版才正式定稿。
一、撰寫修訂版的動(dòng)因
或許讀者會(huì)問：自2017年10月本書第一版出版以來(lái)，盡管發(fā)生了許多足以改變世界發(fā)展軌跡的國(guó)際事件，但《公約》在這一期間并沒有發(fā)生任何變化。實(shí)際上，自聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同會(huì)議于1980年4月11日通過《公約》以來(lái)，雖然締約國(guó)數(shù)量從最初的18個(gè)增加到了目前的94個(gè)，但締約國(guó)并沒有對(duì)《公約》101條條款進(jìn)行過任何修改，為什么還要撰寫本書的修訂版呢？這里有多方面的原因，其中最重要的因素有以下幾點(diǎn)：
第一，在本書第一版中存在著一些質(zhì)量瑕疵。例如，在第一版第319頁(yè)中論述第14條和第55條關(guān)系時(shí)，第一版持絕對(duì)優(yōu)先適用第55條的觀點(diǎn)，經(jīng)過深入研究，筆者發(fā)現(xiàn)這一觀點(diǎn)過于絕對(duì)，是否優(yōu)先適用第55條，不僅取決于締約國(guó)國(guó)內(nèi)法是否承認(rèn)此類未明確貨物價(jià)格合同的效力，還取決于相關(guān)的國(guó)家在加入《公約》時(shí)是否對(duì)第二部分行使了保留權(quán)。又如，在第一版第338頁(yè)分析《公約》第58條第3款的適用問題時(shí)，第一版將該款規(guī)定的排除買方檢驗(yàn)權(quán)區(qū)分為約定排除和因與約定的交貨程序相沖突而排除兩種類型，但進(jìn)一步的研究表明：這一解釋并不十分符合該款的立法原意。再如，在論述第52條所規(guī)范的賣方提前交貨或多交付貨物時(shí)買方所能采取的救濟(jì)措施時(shí)，筆者在第一版中認(rèn)為買方行使拒絕收取貨物的權(quán)利應(yīng)該受第86條規(guī)定的限制，也即如果買方有意退還貨物，他必須根據(jù)當(dāng)時(shí)情況采取合理的措施，保全貨物，甚至?xí)簳r(shí)提取貨物。但在深入探究第52條和第86條的調(diào)整對(duì)象后，筆者改變了原來(lái)的看法，認(rèn)為：第86條的規(guī)范對(duì)象與第52條的完全不同，第86條的規(guī)范對(duì)象是買方已收到的貨物(第1款)或已送達(dá)目的地并交給買方處置的貨物(第2款)，而第52條第1款意義上的提前交付是第30條意義上的交付，即使在賣方提前交付時(shí)，相關(guān)的貨物既沒有被買方收到，也沒有被送達(dá)目的地并交給買方處置；因此，買方行使本款下的拒絕權(quán)，不受第86條規(guī)定的約束。在第一版中還存在著不少類似的質(zhì)量瑕疵。
第二，第一版未涉及一些與《公約》密切相關(guān)的法律問題。例如，在2019年5月的某一天我給本科生上完《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》課后，兩位學(xué)生詢問，《公約》第79條的免責(zé)規(guī)定是否能夠適用于艱難情形(hardship)？其中一位學(xué)生告訴我：他之所以提出這一問題，是因?yàn)樗�代表同�?jì)大學(xué)法學(xué)院參加貿(mào)仲杯國(guó)際商事模擬仲裁庭比賽，這是其中的一個(gè)模擬辯題，而在第一版中找不到相關(guān)的答案。
第三，愧對(duì)廣大讀者對(duì)本書第一版的支持和肯定。盡管存在著以上質(zhì)量瑕疵和缺陷，本書得到了我國(guó)一線實(shí)務(wù)專家的肯定。不少北京、上海、廣東等地負(fù)責(zé)審理涉外商事合同糾紛的法官、仲裁員均通過不同途徑向我傳達(dá)了他們對(duì)本書內(nèi)容的肯定，認(rèn)為這對(duì)于他們適用《公約》解決涉外商事合同糾紛具有極高的參考價(jià)值。此外，本書還得到了國(guó)內(nèi)讀者的廣泛好評(píng)，在京東中國(guó)人民大學(xué)出版社自營(yíng)網(wǎng)店上，讀者給予本書的好評(píng)度高達(dá)100%，在當(dāng)當(dāng)中國(guó)人民大學(xué)出版社自營(yíng)網(wǎng)店上，讀者給予本書的好評(píng)率也高達(dá)99.7%。其中一個(gè)京東會(huì)員給予了本書較高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為：國(guó)際法律規(guī)范對(duì)于中國(guó)的影響會(huì)變得越來(lái)越大，而法律和規(guī)則的適用問題，則會(huì)給我們提出越來(lái)越多的新問題和新考驗(yàn)。這本書聚焦于聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約這項(xiàng)國(guó)際規(guī)范，對(duì)于其一百零一條規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)的理論和實(shí)踐解讀，并就法律適用的相關(guān)問題進(jìn)行了深入的探討，是一部?jī)?nèi)容豐富值得研讀的專業(yè)書籍。(https://item.jd.com/12219575.html)另外，豆瓣上也有讀者認(rèn)為正如作者所言，這是一部打通學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界、填補(bǔ)中文世界空白的CISG Restatement(https://book.douban.com/subject/30812162/)。讀者的肯定表明本書還是有著較大的實(shí)用價(jià)值。同時(shí)，筆者也覺得自己有義務(wù)對(duì)第一版進(jìn)行更新，消除其中的瑕疵，方對(duì)得起讀者的信任。
第四，本書還是一本很好的教學(xué)參考書。自2018年以來(lái)，筆者給同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院的本科生和研究生開設(shè)了一門《國(guó)際商事合同法》的選修課，教學(xué)的內(nèi)容便是分析《公約》核心條款的適用問題，主要采用討論課的形式，要求學(xué)生根據(jù)條款的文義探究相關(guān)條款的調(diào)整對(duì)象、適用條件和法律后果等問題；同時(shí)給學(xué)生指定了一些中英文參考資料，要求學(xué)生閱讀，本書第一版是其中重要的中文閱讀資料。本書也深受學(xué)生的歡迎。
當(dāng)然，如上所述，在筆者將第一版書稿交給出版社時(shí)便有意在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候撰寫本書修訂版。作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的學(xué)者，筆者的一個(gè)愿望便是寫出一本經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的專業(yè)書，并定期對(duì)它進(jìn)行更新。
二、修訂版的特點(diǎn)
本書修訂版保留了第一版的體例和邏輯結(jié)構(gòu)。與第一版相比，修訂版的篇幅和字?jǐn)?shù)有大幅度的增加，第一版大約有51萬(wàn)字，修訂版則有90余萬(wàn)字。本書并不是在第一版的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單地增加字?jǐn)?shù)和篇幅，相反，修改比例高達(dá)95%；可以說(shuō)，筆者重新撰寫了本書。在修訂版中筆者盡力通過修理消除了第一版中存在的質(zhì)量瑕疵，補(bǔ)充闡述了第一版中忽略的問題。除此之外，修訂版還有以下幾方面的特點(diǎn)：
第一，在每一部分、章或節(jié)的具體條款前，對(duì)該部分、章或節(jié)所涉及的條款的調(diào)整對(duì)象等進(jìn)行概括性論述。以第三部分第二章第三節(jié)有關(guān)賣方違約時(shí)的補(bǔ)救措施為例，該新增部分簡(jiǎn)要介紹了調(diào)整對(duì)象，如第45條系統(tǒng)地列舉了買方所能采取的所有救濟(jì)措施，第46條則規(guī)范了買方的實(shí)際履行請(qǐng)求權(quán)和要求賣方交付替代貨物或修理瑕疵貨物的權(quán)利；然后筆者剖析了本節(jié)條款與第25條、第26條、第72條、第73條、第75條和第76條等條款之間的關(guān)系。這一部分論述不僅可以使讀者迅速了解該部分、章或節(jié)的所有條款，而且可以幫助讀者深刻體會(huì)《公約》的系統(tǒng)性。
第二，每一條款均有特定的調(diào)整對(duì)象，可用于解決某一特定的合同問題。為此，本書修訂版更加注重通過分析每一條款的文義解釋來(lái)梳理其調(diào)整對(duì)象，查明其所要解決的實(shí)際問題，在此基礎(chǔ)上，探究其適用條件及法律后果等問題。在學(xué)界或?qū)崉?wù)界對(duì)某一條款的闡釋存在爭(zhēng)議時(shí)，再輔以歷史解釋法、上下文解釋法、比較解釋法等予以論證說(shuō)明。
第三，分析了大量的適用《公約》解決國(guó)際貨物銷售合同糾紛的案例，尤其是我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的相關(guān)仲裁裁決。之所以分析案例，是因?yàn)榉ㄔ夯蛑俨脵C(jī)構(gòu)在適用《公約》條款解決糾紛時(shí)必須對(duì)相關(guān)條款的調(diào)整對(duì)象、核心概念、適用條件、法律后果等進(jìn)行解釋。所以，分析案例不僅可以查明不同國(guó)家法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)同一條款的解釋是否相同，而且可以驗(yàn)證筆者通過文義解釋得出的結(jié)論是否符合《公約》的原意。
第四，附帶探究《公約》及其條款的誕生歷史，以查明國(guó)際社會(huì)制定國(guó)際公約的規(guī)律。就《公約》而言，其之所以得到眾多國(guó)家的認(rèn)同、成為規(guī)范國(guó)際貨物買賣合同的最重要的國(guó)際公約，是因?yàn)樵诰喖s國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定不一致時(shí)，《公約》同時(shí)考慮到了不同國(guó)家的利益訴求。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，通過原則 例外等立法技術(shù)將締約國(guó)國(guó)內(nèi)法中的不同規(guī)定容納在同一條款中。例如，第28條前半句授予守約方實(shí)際履約請(qǐng)求權(quán)，這便接受了大陸法系國(guó)家中契約必須遵守原則，而后半句的例外便吸收了普通法系國(guó)家判例法中確定的通過支付損害賠償金來(lái)補(bǔ)償守約方利益的傳統(tǒng)。其次，放棄對(duì)分歧較大、無(wú)法達(dá)成共識(shí)的概念進(jìn)行統(tǒng)一的定義，而將它們留給各締約國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行界定。例如根據(jù)《公約》第1條第1款的規(guī)定，判斷《公約》是否適用于某一貨物買賣合同爭(zhēng)議的一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)是：合同當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是否處在不同的國(guó)家，但《公約》并沒有對(duì)營(yíng)業(yè)地這一概念進(jìn)行界定。再次，對(duì)于某些不能為部分國(guó)家接受的原則性規(guī)定，允許締約國(guó)行使保留權(quán)。例如，《公約》允許締約國(guó)對(duì)第1條第1款b項(xiàng)確定的當(dāng)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致某一締約國(guó)法律適用的規(guī)定、第11條確定的合同形式自由原則等行使保留權(quán)�？梢哉f(shuō)，求同存異是《公約》得以成功制定的一個(gè)重要因素。
由于本人是一個(gè)平凡的學(xué)者，文中難免出現(xiàn)錯(cuò)誤，懇請(qǐng)各位讀者批評(píng)指正。

高旭軍博士教授
德國(guó)洪堡學(xué)者
中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員
上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(上海國(guó)際仲裁中心)仲裁員
上海市高級(jí)人民法院特聘教授
上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)賢達(dá)經(jīng)濟(jì)人文學(xué)院/商學(xué)院教授

于同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院
2025年5月8日