從大歷史回望近代中國(guó)
馬勇

很久以來(lái)，總有朋友疑惑近代中國(guó)的政治選擇，以為幾乎所有關(guān)鍵時(shí)刻中國(guó)人都作了不太正確的選擇：洋務(wù)新政沒(méi)有結(jié)果選擇了維新，維新沒(méi)有結(jié)果選擇了憲政，憲政沒(méi)有結(jié)果選擇了共和，共和沒(méi)有結(jié)果重選了帝制……分析過(guò)往一百多年，中國(guó)人幾乎將世界上所有主義嘗試了一遍。
現(xiàn)實(shí)的中國(guó)，我們無(wú)意在這里討論。歷史的中國(guó)，似乎并不如此簡(jiǎn)單。每一次歷史選擇并不一定是歷史必然，但其內(nèi)在的歷史邏輯一定還會(huì)或隱或顯呈現(xiàn)。
中國(guó)從農(nóng)業(yè)文明認(rèn)同并走向工業(yè)文明，用了很長(zhǎng)時(shí)間，19世紀(jì)60年代開(kāi)啟的中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，不管怎樣評(píng)估，那都是現(xiàn)代中國(guó)的真正起點(diǎn)：一個(gè)與傳統(tǒng)不一樣的中國(guó)由此開(kāi)始，“四民社會(huì)”漸漸解體，一個(gè)全新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，一個(gè)全新的生存方式，均由此發(fā)生。
洋務(wù)新政自以為聰明地將“體用”分為兩橛，以為如此就可以更加充分利用“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，模仿西方現(xiàn)代化。洋務(wù)新政確實(shí)將“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”發(fā)揮到了極致，中國(guó)在三十年左右，在工業(yè)化、現(xiàn)代化方面取得了令人欣羨的成績(jī)。
但是，“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”又是“后發(fā)劣勢(shì)”。后發(fā)國(guó)家在利用后發(fā)模仿先發(fā)的時(shí)候，如果不注意制度改革，不注意制度跟進(jìn)，那么所有的模仿不是導(dǎo)致后發(fā)國(guó)家的制度創(chuàng)造，而是為落后的制度背書(shū)，證明制度不改革可能更容易促動(dòng)工業(yè)化、現(xiàn)代化的模仿。于是，中國(guó)在洋務(wù)新政幾十年的進(jìn)步，在遇到同樣的后發(fā)國(guó)家日本時(shí)，卻不堪一擊，立即打回了原形。
甲午戰(zhàn)敗是近代中國(guó)歷史的新起點(diǎn)，從那之后至1928年北洋政府結(jié)束，應(yīng)是中國(guó)歷史上最難得的時(shí)期，其思想的自由，制度的模仿創(chuàng)造，現(xiàn)代文明的興起與發(fā)展，都是中國(guó)1860年走向現(xiàn)代之后最健康的一段時(shí)期，仿佛百家爭(zhēng)鳴在現(xiàn)代中國(guó)的重現(xiàn)。
但是，正如一切民主體制缺乏效率一樣，1895年之后的維新、新政、憲政，直至共和，確實(shí)在效率上無(wú)法讓人滿意，特別是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，中國(guó)竟然在關(guān)涉自身利益的參戰(zhàn)問(wèn)題上長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)，久議不決，生生錯(cuò)過(guò)了參戰(zhàn)的最佳時(shí)機(jī)，極大損害了中國(guó)的國(guó)家利益。
而且，第一次世界大戰(zhàn)還暴露了資本主義的固有弊病，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展既造福于人類，也是殘殺同類的利器。一直引領(lǐng)中國(guó)學(xué)習(xí)西方的梁?jiǎn)⒊�到西方看了一圈，深度懷疑資本主義對(duì)中國(guó)未來(lái)的意義。中國(guó)在學(xué)習(xí)西方六十年之后，又處在一個(gè)十字路口。
假如不發(fā)生山東問(wèn)題，或者說(shuō)中國(guó)的山東權(quán)益能夠在巴黎和會(huì)收回，中國(guó)人對(duì)于公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)應(yīng)該不會(huì)失去信心。無(wú)奈，中國(guó)政府在過(guò)去幾年不僅效率低下，而且見(jiàn)識(shí)太短，在對(duì)外交涉上留下了許多硬傷。巴黎和會(huì)沒(méi)有讓中國(guó)人如愿，中國(guó)人也就對(duì)公理漸漸失去信任。
恰當(dāng)此時(shí)，列寧領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義蘇聯(lián)向中國(guó)拋出橄欖枝，而且蘇聯(lián)新體制在列寧“新經(jīng)濟(jì)政策”主導(dǎo)下，確實(shí)具有與資本主義不一樣的魔力，資本主義自由經(jīng)濟(jì)的活力在新經(jīng)濟(jì)體制下獲得了充分發(fā)展。列寧的新經(jīng)濟(jì)政策糅合了社會(huì)主義、資本主義的優(yōu)點(diǎn)，這是當(dāng)年一度讓中國(guó)人神往的原因之一。
列寧、蘇聯(lián)在20世紀(jì)20年代初期深刻影響了中國(guó)政治發(fā)展，相當(dāng)一部分中國(guó)人并不一定認(rèn)同蘇維埃體制，但對(duì)列寧拋給中國(guó)的橄欖枝，對(duì)列寧構(gòu)建的政黨、政體的紀(jì)律、效率印象深刻。而那時(shí)的蘇聯(lián)，延續(xù)馬克思之后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，就像今天的西方人向全球推廣普世價(jià)值一樣，狂熱地推廣共產(chǎn)主義。中國(guó)處在十字路口，共產(chǎn)主義就在這個(gè)時(shí)候進(jìn)入中國(guó)，并從一種理論上的研討進(jìn)入實(shí)際的政治運(yùn)動(dòng)。
共產(chǎn)主義進(jìn)入中國(guó)和亞洲以后，特別是共產(chǎn)主義作為一種實(shí)踐中的政治運(yùn)動(dòng)進(jìn)入之后，“反赤化運(yùn)動(dòng)”在中國(guó)在亞洲一度崛起。但是，稍后資本主義世界又不幸發(fā)生全球性資本主義危機(jī)。社會(huì)主義蘇聯(lián)由于實(shí)行政府管控的經(jīng)濟(jì)制度，一枝獨(dú)秀，這也是中國(guó)急劇“北向”的一個(gè)因素。1931年11月7日，中華蘇維埃共和國(guó)在江西瑞金成立，這標(biāo)志著中國(guó)轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)已由一種可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
由此反觀近代中國(guó)在十字路口的選擇，應(yīng)該看到這都是中國(guó)人面對(duì)現(xiàn)實(shí)所作出的最具功利的思考。李澤厚對(duì)中國(guó)文明有一個(gè)“實(shí)用理性”的評(píng)估。如果用這個(gè)觀點(diǎn)回望明代中期以來(lái)，中國(guó)面對(duì)西方所作出的每一個(gè)重要選擇，我們都能感到中國(guó)人常常是“聰明反被聰明誤”。
系統(tǒng)討論近代中國(guó)政治選擇當(dāng)然不是這篇短文所能完成的事情，這一點(diǎn)感想只是在拜讀了葉曙明先生的新著《山河國(guó)運(yùn)》之后的一點(diǎn)感想，寫(xiě)出來(lái)以供葉先生及各位同好批評(píng)指教。