如何看待施米特其人及其作品
　　夸里奇（Helmut Quaritsch）著
　　1986年3月19日，貝爾�。℉elmut Berding）在海涅之家（Pariser Maison Heinrich Heine）主持了一場(chǎng)關(guān)于施米特（Carl Schmitt）的討論，參加者有松特海默爾（Kurt Sontheimer）和陶伯斯（Jacob Taubes）。開(kāi)始討論前，貝爾丁援引了施米特兩篇眾所周知的文章：《領(lǐng)袖守護(hù)法律》（Der Führer schützt das Recht，1934）和《德國(guó)法學(xué)對(duì)猶太幽靈的斗爭(zhēng)》（Die deutsche Rechtswissenschaft im Kampf gegen den jüdischen Geist，1936）。當(dāng)陶伯斯表示，他將施米特視為“一位學(xué)識(shí)淵博的天主教思想家”時(shí)，松特海默爾明顯失去了耐心，他用尖銳的提問(wèn)打斷陶伯斯詳盡感人的告白，他問(wèn)道：“施米特是不是一個(gè)反猶太主義者？”撇開(kāi)對(duì)陶伯斯這個(gè)“蠢猶太人”（陶伯斯自稱）提出這個(gè)問(wèn)題是否合適不談，松特海默爾的詰問(wèn)還暗含著這樣一個(gè)問(wèn)題：如果施米特是一個(gè)反猶太主義者，那么，他于1910年至1978年所寫(xiě)的40本書(shū)、200篇學(xué)術(shù)論文及文章意味著什么？下面我們就來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。
　　是否要研究施米特以及如何展開(kāi)對(duì)他的研究，我想通過(guò)迂回的方式一步步向讀者揭示這個(gè)問(wèn)題的答案。為此，首先，我想請(qǐng)讀者諸君做一個(gè)這樣的設(shè)想，假設(shè)我們的討論會(huì)是在巴黎召開(kāi)，開(kāi)會(huì)的時(shí)間回溯到了1597年，會(huì)談的主題是法國(guó)法學(xué)家博丹（Jean Bodin），他在會(huì)議的前一年即1596年就已經(jīng)在里昂去世，終年66歲。根據(jù)1986年關(guān)于施米特研究的討論會(huì)的模式，關(guān)于博丹的討論將這樣展開(kāi)：
　�。ㄒ唬┎┑るy道不是一個(gè)實(shí)足的機(jī)會(huì)主義者嗎？他在1586年拉丁文本的《共和六書(shū)》中，難道沒(méi)有用30頁(yè)篇幅來(lái)論證《撒利安法》（Lex Salica）中的法國(guó)王位繼承權(quán)嗎？他沒(méi)有在3年后最后一個(gè)瓦盧瓦（Valois）被謀殺后，在法國(guó)王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，試圖違反《撒利安法》而替天主教另立的偽帝波旁（Karl von Bourbon）所謂的王位繼承權(quán)辯護(hù)嗎？在辯護(hù)時(shí)，他沒(méi)有以法國(guó)國(guó)王必須是天主教徒這一決定性的信仰，來(lái)廢除他自己剛剛提出的近代主權(quán)國(guó)家的世俗政治體系嗎？
　　答案：有，并且他的行為使他淪為失敗者一方的成員：根據(jù)《撒利安法》，亨利三世（Heinrich Ⅲ）的法定繼承人那瓦拉波旁（［Heinrich von NavarraBourbon］，即亨利四世［Heinrich Ⅳ］）成了法國(guó)歷史上最偉大的國(guó)王之一。
　�。ǘ�）更糟糕的是：博丹沒(méi)有通過(guò)將唯一真正的基督教信仰同猶太教邪說(shuō)、穆斯林及其它異教崇拜相提并論而褻瀆耶穌基督嗎？
　　答案：有。毫無(wú)疑問(wèn)，博丹在其寫(xiě)于1587年至1593年的《七賢聚談》一書(shū)中對(duì)基督教教義進(jìn)行了徹底的批判。如果該作品在其有生之年出版，那么，博丹在任何一個(gè)歐洲國(guó)家都將被處以火刑。該書(shū)直到19世紀(jì)中期才得以出版。
　�。ㄈ�）教皇及眾多虔誠(chéng)的國(guó)王及親王沒(méi)有禁止博丹所有的著述嗎？
　　答案：有。直到1841年，博丹出版的所有作品都還在天主教的禁書(shū)目錄上。
　�。ㄋ模┎┑�沒(méi)有肆無(wú)忌憚地將神圣羅馬帝國(guó)斥為一個(gè)貴族的王侯共和國(guó)嗎？
　　答案：有，并且他還影響了17世紀(jì)君主制下的法學(xué)家們，以致于現(xiàn)今國(guó)家法教師聯(lián)合會(huì)的一名成員還認(rèn)為，瑞士并非民主國(guó)家，它更多的是被蘇黎世銀行家及巴塞爾化學(xué)工廠大股東的寡頭所統(tǒng)治。
　　（五）博丹沒(méi)有號(hào)召抓捕巫師和女巫嗎？當(dāng)?shù)聡?guó)醫(yī)生魏爾（Johann Weyer）首次嘗試證明女巫審判既不正義又沒(méi)有意義時(shí)，博丹沒(méi)有通過(guò)出版一本大部頭的關(guān)于巫術(shù)及妖術(shù)的研究性書(shū)籍而對(duì)這一工作加以破壞嗎？當(dāng)巫師和女巫們拒絕認(rèn)罪時(shí)，博丹沒(méi)有要求對(duì)他們施以刑訊嗎？他沒(méi)有堅(jiān)持要處死女巫嗎？他不愿將年僅14歲的女巫處以火刑嗎？
　　答案：有。《巫師的魔法狂熱》一書(shū)出版于1580年，在法國(guó)再版14次，德語(yǔ)和拉丁語(yǔ)4次，意大利語(yǔ)3次；最后一次（德語(yǔ)）出版于1698年，與之相比，終版于1641年的《共和六書(shū)》就沒(méi)有取得這樣的成功。對(duì)發(fā)生在16世紀(jì)末及17世紀(jì)的女巫迫害，博丹應(yīng)共同承擔(dān)理論上的責(zé)任。
　　1985年5月19日，松特海默爾在《時(shí)代周刊》上發(fā)表了《施米特訃告》，如果將該訃告中的名句稍加修改，那它就是對(duì)1597年在會(huì)談上所提出的尷尬問(wèn)題以及對(duì)應(yīng)的讓人痛心的答案所作的結(jié)論：誰(shuí)把正統(tǒng)的基督教和神圣的教會(huì)母親置于心中，誰(shuí)熱愛(ài)并珍視帝國(guó)和王國(guó)以及它們所帶來(lái)的秩序和自由，誰(shuí)與所有開(kāi)明人士一起同迷信和對(duì)無(wú)辜者的司法謀殺作斗爭(zhēng)，誰(shuí)便不需要博丹。
　　但是，現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者會(huì)冒險(xiǎn)得出這樣的結(jié)論。博丹毫無(wú)疑問(wèn)可以躋身于歐洲早期思想史中的偉大人物之列；我們也承認(rèn)，他開(kāi)啟了法學(xué)的國(guó)家理論的新紀(jì)元。因此“我們不需要博丹”這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。我們做出這樣的結(jié)論是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)楝F(xiàn)在我們可以嘲笑德國(guó)法學(xué)家對(duì)德意志帝國(guó)國(guó)家形式的擔(dān)心，因?yàn)槲覀兏械健镀哔t聚談》的信仰懷疑論很時(shí)髦，甚至使人心生好感，因?yàn)槲覀儗?duì)博丹在法國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前后的矛盾表現(xiàn)不感興趣，對(duì)于今天的我們而言，著有女巫著作的博丹與因此將博丹稱為魔王律師的嚴(yán)肅的伏爾泰沒(méi)有區(qū)別�！拔覀儾恍枰�博丹”這一結(jié)論之所以錯(cuò)誤，是因?yàn)樗�限制了我們審視博丹及其作品的視角，在這種受限制的視角下，我們只關(guān)注博丹的作品如《巫師的魔法狂熱》一書(shū)中觀點(diǎn)錯(cuò)誤的那一部分，只關(guān)注展現(xiàn)其作為主流神學(xué)與法律觀念的狂熱追隨者的那一部分。這種觀察視角無(wú)視博丹有關(guān)歐洲國(guó)家理論中的大部分積極內(nèi)容，使其作品的整體學(xué)術(shù)性無(wú)法得到正確評(píng)價(jià)。誰(shuí)把博丹僅僅視為機(jī)會(huì)主義者、背叛者、專制主義的憲法破壞者以及女巫迫害者，那么誰(shuí)便不能做出正確的學(xué)術(shù)判斷�！拔覀儾恍枰�博丹”僅是一個(gè)政治道德上的判斷，正如呂貝（Hermann Lübbe）在一個(gè)類似的關(guān)系中所講述的，態(tài)度戰(zhàn)勝了判斷力。
　　誰(shuí)基于《德國(guó)法學(xué)家報(bào)》1934年及1936年的兩篇文章展開(kāi)關(guān)于對(duì)施米特的討論，誰(shuí)就已經(jīng)在先入為主地追求一個(gè)政治判斷，它確立的前提僅僅是控訴者對(duì)反猶太犯罪者的詰問(wèn)。
　　…………