二、應(yīng)當(dāng)在更深的層面上運(yùn)用微觀(guān)比較研究方法
　　揭示不同法律體系的異同，以及它們之間的包容性和融合趨勢(shì)。對(duì)于不同法系和不同法律體系的比較研究，運(yùn)用宏觀(guān)與微觀(guān)比較方法，這是比較法傳統(tǒng)的研究方式。隨著法律全球化的發(fā)展，我們必須要將這種研究方式引向更深入的層面，特別是要運(yùn)用微觀(guān)比較研究方法。
　　當(dāng)今世界不同的法系和法律體系充滿(mǎn)了多樣性，但是在特定的法律體系內(nèi)各具多元因素，這就構(gòu)成了不同法律體系之間多方面的相似性和差異性，正如意大利法學(xué)家R．薩科指出的，它們的相似性和差異性分布在各個(gè)“法律共振峰”之內(nèi)。因此，比較法研究就必須要從微觀(guān)上闡明法律體系中的所有“共振峰”，然后再具體地尋找出不同法律體系之間的異同點(diǎn)，“在不同法律體系的技術(shù)細(xì)節(jié)背后隱藏著一種有效原則的共同核心”。因此，“對(duì)共同核心的研究是一種用以更深入挖掘被形式上的差異掩蓋的類(lèi)似之處的非常有前途的工具�！�
　　特別是對(duì)法律移植的研究過(guò)程中，更加需要運(yùn)用微觀(guān)比較方式。任何一種法律及其制度都是源于本土社會(huì)、價(jià)值、傳統(tǒng)而生成的，并且深嵌于本土整個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治和文化之中。傳統(tǒng)的法律移植理論側(cè)重于研究特定的法律文化傳統(tǒng)的獨(dú)立性，而在全球化時(shí)代，必須打破這種局限性。例如，南非的法律及其制度，傳統(tǒng)上被認(rèn)為屬于英美法系，然而自20世紀(jì)90年代以來(lái)，南非開(kāi)始構(gòu)建新的法律秩序，受到外國(guó)憲法思想觀(guān)念的影響，特別是德國(guó)《聯(lián)邦基本法》即憲法的強(qiáng)烈影響，使得現(xiàn)行的南非憲法有關(guān)基本權(quán)利的規(guī)定、聯(lián)邦參議院的組成、專(zhuān)門(mén)憲法法院的設(shè)置等，都十分接近德國(guó)類(lèi)似的規(guī)定。在南非的司法實(shí)踐中，從1994年至〕998年之間，南非最高法院和憲法法院的判決中，有多達(dá)1258項(xiàng)判決除參考了美國(guó)、加拿大、英國(guó)、印度法院的判決，還重點(diǎn)參考了德國(guó)和歐洲法院的判決。（1）在此體現(xiàn)出兩個(gè)方面的問(wèn)題：其一，早已突破了兩大法系的司法界限；其二，南非的立法者和司法者都共同認(rèn)為，在其司法機(jī)構(gòu)改革和司法判決的進(jìn)程中，都有比較法學(xué)家們運(yùn)用微觀(guān)方式進(jìn)行深層面的比較研究而提供的有力依據(jù)。對(duì)比較法學(xué)家們的重視，體現(xiàn)在其立法和司法實(shí)踐中。
　　因此，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用微觀(guān)的多視角的分析和比較研究方式，不斷發(fā)現(xiàn)不同法律制度之間的共性和差異性及其包容性，以便尋找出被移植國(guó)的哪些法律制度適合于繼受?chē)?guó)，從而進(jìn)一步逐漸形成具有國(guó)際統(tǒng)一性的規(guī)范和運(yùn)行機(jī)制。
　　三、必須要充分發(fā)揮和超越功能比較研究的功能性
　　功能比較同樣是比較法的傳統(tǒng)的研究方式，但是在法律全球化的時(shí)代，更需要突出這種研究方法，充分發(fā)揮和超越其功能性。正如有的西方學(xué)者指出的，比較法“觀(guān)念”逐漸呈現(xiàn)出一種工具主義的特質(zhì)。功能比較的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)就是社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)需要。功能比較能夠突破和擺脫某一國(guó)或數(shù)國(guó)的法律概念、法律結(jié)構(gòu)和法律思維方式的偏見(jiàn)，這是規(guī)范比較的局限性。
　　世界各國(guó)的法律體系及其各種部門(mén)法在結(jié)構(gòu)上千差萬(wàn)別，但是都存在著不同程度的可比性，甚至具有相當(dāng)一致的可比內(nèi)容。例如社會(huì)法體系（例如19世紀(jì)末德國(guó)社會(huì)立法許多有效的原則、內(nèi)容等，至今仍為許多國(guó)家的社會(huì)立法所借鑒）、環(huán)境法體系等，因而可以從同一性的角度找出相對(duì)應(yīng)的相近功能的法律制度進(jìn)行功能比較研究，從而能夠解決人們共同存在著的實(shí)際問(wèn)題和社會(huì)需求。
　　我們可以從1992年最終生效的荷蘭新的《民法典》的許多新內(nèi)容中得到很大啟發(fā)。在該法典制定過(guò)程中，人們認(rèn)為舊民法典和舊商法中的許多內(nèi)容已過(guò)時(shí)，因而將現(xiàn)代社會(huì)生活中的新的需要內(nèi)容進(jìn)入新的法典中，例如，關(guān)于青少年、消費(fèi)者、租賃、雇傭、居住、農(nóng)業(yè)、出租、勞務(wù)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司、電子商務(wù)等；而且判例的發(fā)展對(duì)荷蘭《民法典》和其他立法影響很大，例如，侵權(quán)行為法的許多內(nèi)容源于法院的判例所創(chuàng)制。與此同時(shí)，荷蘭的立法者很重視并吸收比較法學(xué)家們從功能比較的范式對(duì)其他各國(guó)相應(yīng)法律進(jìn)行比較研究的成果，他們不僅研究德國(guó)、意大利、瑞士和希臘的法律，還研究埃及、巴西等國(guó)的立法，運(yùn)用功能比較尋找能夠規(guī)范和最直接解決共同的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)需求的辦法。
　　……