欧美老妇aaaaa性视频,日韩曰批全过程免费视频,日本黄色大片网站

　　一幅經(jīng)濟災難崩潰的社會百態(tài)圖

　　權(quán)□解讀大國經(jīng)濟榮衰真相

　　2008年全球金融危機距離我們漸行漸遠，四萬億刺激計劃、QE政策、負利率，甚至發(fā)動局部戰(zhàn)爭，各國政府救市招數(shù)悉數(shù)用盡，經(jīng)濟似乎遠未觸底，反彈又會從哪里開始？本書作者格羅斯曼一語道破天機，他認為，帶有意識形態(tài)，卻偽裝成“傳統(tǒng)智慧”的經(jīng)濟政策會給國家和人民帶來恐怖又悲慘的后果。

　　格羅斯曼全面復盤了過去在200多年里，經(jīng)濟政策給西方發(fā)達國家造成的9次重大災難。讀者通過閱讀這些真實故事案例，不僅可以管窺頂層設計如何逐級傳遞，影響地方政府、企業(yè)，乃至中產(chǎn)階級和底層大眾的生活、工作與財富，更能夠?qū)W到作者提出的應對之策。在本書中，讀者還會見識到政商名流不為人知的一面：一意孤行的丘吉爾、頑強執(zhí)拗的凱恩斯、深諳紙牌術(shù)的布什總統(tǒng)、多變善聽的格林斯潘等。

　　推薦序

　　巴曙松

　　國務院發(fā)展研究中心金融研究所副所長

　　研究員、博士生導師

　　經(jīng)濟政策為什么會出錯？

　　經(jīng)濟政策決策是一個復雜的過程，可以由許多角度解讀，其中，回望歷史，始終可以給研究者和決策者提供不同的啟迪。格羅斯曼（Richard S. Grossman）是衛(wèi)斯理大學的經(jīng)濟學教授，從其出版的一系列著作來看，他更擅長于從經(jīng)濟歷史的角度進行研究。他在2013 年出版的《格羅斯曼說，經(jīng)濟為什么會失敗》（Wrong ：Nine Economic Policy Disasters and What We Can Learn From Them，Oxford Press，2013）中，搜集了歐美國家過去200 年來的九個有代表性的重大經(jīng)濟政策錯誤進行分析，嘗試從經(jīng)濟決策的失誤歷史中找到改進經(jīng)濟政策決策的蛛絲馬跡。

　　從經(jīng)濟史中尋找經(jīng)濟決策出現(xiàn)重大失誤的關(guān)鍵原因

　　在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟政策決策是由一小部分決策者進行的，但是卻影響到廣泛的公眾利益，一個重大的經(jīng)濟決策失誤，小則沖擊到一個企業(yè)、行業(yè)乃至國家的利益，大則可能導致經(jīng)濟金融危機。書中列舉了愛爾蘭大饑荒、英國的金融動蕩，如果時光可以倒流，讀者身處當時的動蕩之中，一定會有驚心動魄之感。因此，現(xiàn)代的經(jīng)濟決策者，在理解中國古人所說的“公門之中好修行”時，一定別有感悟，因為這些經(jīng)濟決策并不僅僅是辦公室中的紙面工作，而是涉及千萬人的經(jīng)濟福祉；同時，現(xiàn)代經(jīng)濟決策的專業(yè)化程度日益提高，也需要有更加多元而深入的專業(yè)知識來支持決策。從這個意義上來說，經(jīng)濟決策需要使命感、責任感和專業(yè)水準兼具。作為親歷大蕭條的學者，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者托賓就一直認為，現(xiàn)代經(jīng)濟學家的使命就是要避免大蕭條這樣毀滅性的危機再次發(fā)生。

　　分析經(jīng)濟決策的失誤歷史同樣有很多角度，本書選擇的是作者一直強調(diào)的一個獨特角度。他發(fā)現(xiàn)，包括本書選擇的九個歐美國家的經(jīng)濟決策重大失誤在內(nèi)，許多經(jīng)濟決策的重大失誤，主要在于決策者是先入為主、自以為是的慣例和觀念先行，而不是客觀冷靜地分析評估把握事實先行。所謂經(jīng)濟決策中的“先入為主的觀念先行”，具體就是指在分析考察事實之前，決策者自己其實已經(jīng)根據(jù)自己一貫的看法和所形成的理念先驗地給出了答案，并沒有注意到真實的經(jīng)濟環(huán)境，沒有進行作者所說的“冰冷并且堅硬”（cold and hard）的基于經(jīng)濟規(guī)律的分析和判斷。

　　迎合特定環(huán)境下的公眾情緒和熱情，與立足于冰冷而且堅硬的經(jīng)濟分析，往往會得出截然不同的決策結(jié)論。我曾經(jīng)與一位在歐洲不同國家工作多年的跨國企業(yè)高管討論，他說有兩個國家的表現(xiàn)令人印象非常深刻：一個是希臘，他認為是公眾比較情緒化、決策者也比較遷就這種情緒化的代表，盡管在金融危機中大家都知道希臘負債累累，但是要采取調(diào)整措施時，每個人都不愿意主動接受這種調(diào)整，一旦自己的利益受到損害就上街游行，導致結(jié)構(gòu)調(diào)整進展緩慢；另外一個代表是德國，他認為德國之所以在此次危機中表現(xiàn)良好，是因為德國在前一個周期中主動進行了結(jié)構(gòu)調(diào)整，其中幾個措施就包括降低德國工人的工資福利等一攬子改革措施以增強德國企業(yè)的競爭力。當時德國的領(lǐng)導人冒著丟失選票的壓力積極推進這種改革，曾有電視節(jié)目中采訪一位普通的德國工人，這位工人在采訪中說的話讓他作為一個跨國企業(yè)的管理者感到印象深刻，這位工人說，“我們要么是現(xiàn)在降低工資福利但是未來還有不錯的工作，要么是現(xiàn)在拒絕降低工資福利但是未來失去競爭力而沒有工作”。如果要簡單分類的話，德國的決策者和工人等民眾在這個事件中的表現(xiàn)，更多的是基于冰冷而且堅硬的經(jīng)濟理性的分析，因此更值得尊敬。

　　可以從九個歐美經(jīng)濟史上的重大決策失誤中得到什么教訓？

　　在這本書中，作者在九個經(jīng)濟決策的重大失誤案例中，反復強調(diào)了先入為主的觀念先行的危害以及冰冷而且堅硬的經(jīng)濟分析在經(jīng)濟決策中的必要性。作為一個經(jīng)濟史學者，他從歷史文獻中發(fā)掘出許多有價值的史料來支持這些看法。當然，經(jīng)濟政策的錯誤很難準確分類，經(jīng)濟政策的決策和實施也不是在真空中進行的，常常受到特定的政治、歷史環(huán)境等因素的影響。但是即使如此，作者的分析也提供了一個獨特的視角。

　　例如，作者認為，英國在當時流行的重商主義思潮影響下實施錯誤且得不償失的《航海法案》，直接導致了美國獨立。而《航海法案》實際而言總體上對美國的稅收負擔并不沉重，只是對煙草等特定行業(yè)影響劇烈，但正是處于費城等地的煙草種植業(yè)者，成為了獨立戰(zhàn)爭的堅定力量。又比如當前歐元區(qū)的經(jīng)濟動蕩，作者認為在歐元區(qū)成立之初就已經(jīng)埋下了隱患，因為歐元區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的高度差異化并不適合成為一個單一的貨幣區(qū)，但是當時歐洲決策者中整合的理念被優(yōu)先放到這個差異化的事實之前了。

　　作者從對歷史案例的比較分析中也強調(diào)，經(jīng)濟政策的重大失誤還來自于個人利益積極參與決策過程所帶來的負面影響。從實施效果看，在歐美經(jīng)濟政策決策中，無論決策者事前是如何強調(diào)特定的決策是為整個社會和公眾服務的。但在實際上，特定的經(jīng)濟政策往往仍是為特定的利益集團而不是為整個社會的利益服務的；從更一般的意義上說，這是一個公共選擇和相互博弈的過程，不同利益主體的受益或受損程度不一樣，參與政策決策和實施的程度自然會不一樣。例如，英國在1925 年決定回歸金本位，導致經(jīng)濟金融體系的大動蕩，在很大程度上除了是為了回應英國國民對昔日金本位時期的輝煌歷史的懷念之外，倫敦金融業(yè)的利益及其積極參與推動也是重要的影響因素之一。而美國次貸危機爆發(fā)的導火索之一，可以歸結(jié)為在經(jīng)濟擴張時期，美國強大的金融行業(yè)趁勢擴張金融業(yè)版圖，不斷利用自身的影響力來游說立法者和監(jiān)管者放松管制所致。美劇《紙牌屋》在中國觀眾中很受歡迎，反而在美國市場上受歡迎的程度遠遠不如許多本土的連續(xù)劇，劇中對華盛頓政治爭斗的帶有戲說性質(zhì)的描述也經(jīng)常被人們調(diào)侃，但是有一點是值得肯定的，那就是該劇描述了任何一個美國的經(jīng)濟政策決策，實際上都是不同利益主體在大致上為各方接受的爭斗框架下進行博弈的過程，我們通常更多的是看到這些經(jīng)濟決策的結(jié)果，但是這些結(jié)果往往只是冰山露出海面的一角而已。

　　作者從歷史經(jīng)濟決策失誤的對比研究中還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策的錯誤還來自于決策者試圖以封閉的決策思路和所謂國家主義的政策舉措，將一些經(jīng)濟政策實施的成本轉(zhuǎn)嫁到海外市場，從而自身回避承擔其應當承擔的成本。從歷史對比來看，這種決策即使短期內(nèi)看起來很美，也往往會因為其不可持續(xù)而帶來重大的沖擊和政策失敗，如英國對美國的稅收政策，以及以法國為代表的歐洲國家對“一戰(zhàn)”后德國的經(jīng)濟政策，就是典型的代表。如何著眼于全球的經(jīng)濟發(fā)展趨勢，在符合全球經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的基礎上制定經(jīng)濟政策，合理分配經(jīng)濟決策的成本收益，才是可持續(xù)發(fā)展之道。

　　從歷史的經(jīng)濟決策失誤案例對比中可以看出，經(jīng)濟決策和實施的過分延誤，喪失了經(jīng)濟決策的重要時機，也是導致經(jīng)濟政策出現(xiàn)重大失誤的主要原因之一。日本對于銀行體系不良資產(chǎn)問題的一再拖延，是導致日本陷入“失去的10 年”的重要原因之一�！按笫挆l”期間，英國決策者快速行動，及早同金本位脫鉤，這樣就比其他一直套著“黃金枷鎖”的國家要更為輕松地應付國際經(jīng)濟的動蕩并且較早復蘇。

　　從歷史發(fā)展看，全球的經(jīng)濟決策者也在不斷地學習和改進，尤其進步明顯的是他們不再狹隘地理解國家利益，而是從全球角度不斷推進貿(mào)易投資的發(fā)展，即使受到金融動蕩的沖擊，這一趨勢依然沒有改變。而在歷史上，一受到?jīng)_擊就嘗試限制資本和商品的自由流動往往會加劇經(jīng)濟形勢的惡化。各國的決策者從“一戰(zhàn)”后刻意堅持對德國的高額懲罰導致德國經(jīng)濟社會不可持續(xù)并發(fā)生新的危機中汲取教訓，對“二戰(zhàn)”后的德國和日本采取了相對寬松的政策，支持其重建國家，這樣更有利于世界和平。在次貸危機之后，從總體趨勢看，各國依然還是在大致沿著推進降低國際貿(mào)易和投資的成本及壁壘的方向努力。

　　如何克服先入為主、理念先行的經(jīng)濟決策重大失誤？

　　根據(jù)作者的分析，從國際比較看，從九個歐美經(jīng)濟史上重大的經(jīng)濟決策失誤看，經(jīng)濟政策出現(xiàn)重大失誤最大的教訓之一，是決策者主要根據(jù)習慣和習以為常的慣例、理念進行決策，而不能及時評估新的經(jīng)濟環(huán)境是否已經(jīng)超越了傳統(tǒng)智慧的覆蓋范圍。

　　一個具體的案例是，英國采用金本位制90 多年，在這段時期，英國成為全球最為重要的工商、金融和軍事帝國，給英國公眾留下了榮耀的歷史記憶，盡管國際經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)巨大變化，但是英國的公眾和政策決策者可能還是難以擺脫對這一體制的迷戀。

　　從各國經(jīng)濟決策的比較看，經(jīng)濟政策決策出現(xiàn)重大失誤的一個錯誤原因，還在于經(jīng)濟決策團體有意無意地希望追求片面共識傾向，而不太愿意聽到不同的聲音和看法。有研究者專門研究了英格蘭銀行在幾次大的危機時期的內(nèi)部文獻，發(fā)現(xiàn)在危機前夕，也有一些工作人員意識到問題所在，但是他們在強調(diào)片面共識的環(huán)境下，常常有意改變措辭和看法以迎合上級的判斷，自覺地與英格蘭銀行長期形成的習慣看法保持一致。因此，這也是為什么有不少研究者高度評價有三百年歷史的英格蘭銀行在2013 年首次邀請加拿大人馬克·卡尼來擔任英格蘭銀行行長的做法，因為這在長期形成了一致決策習慣的英格蘭銀行內(nèi)部，至少引入了不同的觀點和看法。

　　與此形成對照的是，美國聯(lián)邦儲備銀行的貨幣政策決策被視為是較為包容和多元的，在1913~1914 年建立初期，美國聯(lián)邦儲備體系由12 家區(qū)域性的聯(lián)邦儲備銀行組成，每家聯(lián)邦儲備銀行都有較大的獨立性，盡管現(xiàn)在這種獨立性隨著聯(lián)邦儲備銀行逐步地集中權(quán)力而有所減弱，但是依然保留了一個重要的特點，即每家聯(lián)邦儲備銀行都有自己比較強的研究部門，每次聯(lián)邦儲備銀行系統(tǒng)開會，都可以聽到不同地區(qū)的聯(lián)邦儲備銀行站在不同角度的觀點和看法，而不是完全統(tǒng)一的、單調(diào)的美聯(lián)儲的一個看法。

　　從這個意義上來說，在比較經(jīng)濟決策歷史的基礎上，可以看出，歐美國家試圖避免經(jīng)濟政策決策重大失誤的一個重要措施，就是在決策過程中的經(jīng)濟觀點的多元化。

　　如果說先入為主的理念先行容易導致經(jīng)濟決策的重大失誤，那么，經(jīng)濟政策的決策者如何才能知道自己所一直奉行的經(jīng)濟決策邏輯是錯誤的，需要跳出原有的決策框架進行思考呢？無論從理論還是實踐上，這都是一個巨大的挑戰(zhàn)，但是經(jīng)濟學給了我們不少理論和實踐的“冰冷而且堅硬”的分析工具。例如，可以評估不同變量之間的相互關(guān)系，成本收益分析可以比較不同政策的收益及其帶來的成本大小，歷史和比較的分析可以促使決策者對比歷史上類似的經(jīng)濟政策所產(chǎn)生的政策效果的好壞。這些方法都有其作用，但是也有其局限性，如理論和量化的分析受限于數(shù)據(jù)的可獲得性；成本收益比較需要依賴于許多不可知的變量；而歷史和比較分析則往往有一個嚴格的假定，那就是：經(jīng)濟變量之間的關(guān)系在跨越時間和空間之后，依然是穩(wěn)定的。當然，盡管冰冷而且堅硬的經(jīng)濟分析工具有這樣或那樣的缺陷，這些客觀獨立的分析工具，還是有利于避免決策者陷入先入為主的主觀決策失誤慣性思維之中。

　　正如作者在書中所反復強調(diào)的，經(jīng)濟決策如何平衡特定私人部門的利益和公共利益，也是一個重要的挑戰(zhàn)。次貸危機之后，美國的監(jiān)管者提出了以《多德－弗蘭克法案》為代表的強化監(jiān)管的措施，在這些政策的實施過程中，不同利益主體依然會基于自身的利益參與進來，并影響政策的決策和實施過程。在開放的社會條件下，也不可能限制這些企業(yè)和個人參與到政策的決策過程中來，因此相對較普遍被接受的方式，就是保持決策和實施過程的相對透明，使得一個特定部門對整個政策實施影響的過程可以被公眾充分了解和評估。

　　2014 年3 月25 日于紐約

　　哥倫比亞大學商學院

　　緒論糟糕的經(jīng)濟政策，糟糕的政策制定者

　　不論對錯與否，經(jīng)濟學家與政治哲學家的觀點比普通人有更強大的影響力。實際上，世界正在被這些理論統(tǒng)治。自詡對前人智慧免疫的實踐者，往往是已故經(jīng)濟學家的精神奴隸。

　　——約翰.梅納德.凱恩斯（John Maynard Keynes）

　　《就業(yè)、利息和貨幣通論》（The General Theory）

　　雷曼像流星一樣隕落

　　雷曼兄弟是一家具有158年歷史的銀行，是華爾街成立最早、最著名以及最重要的投資銀行之一。2008年9月15日早上，雷曼兄弟正式提交破產(chǎn)申請書。截至破產(chǎn)，美國第四大投資銀行雷曼兄弟在全球擁有25 000名雇員，約6 000億美元資產(chǎn)，而負債卻超過了10 000億美元。這是美國有史以來金額最大的一宗商業(yè)破產(chǎn)案。

　　雷曼兄弟破產(chǎn)是次貸危機的一個轉(zhuǎn)折點。隨著雷曼兄弟的隕落，美國的金融市場與房地產(chǎn)市場幾乎在每個方面的問題都愈演愈烈。股票價格暴跌。在雷曼兄弟銀行破產(chǎn)登記的當天，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌4.4％；6個月之內(nèi)，股票價格下跌了40％。股市的崩盤加速了房地產(chǎn)市場的下行趨勢。幾周之內(nèi)，抵押貸款的違約率與拖欠率戲劇化地上升，抵押擔保證券的價值大幅下跌。雷曼兄弟破產(chǎn)的第二天，美聯(lián)儲為保險業(yè)巨頭美國國際集團（持有數(shù)量驚人的已投保抵押擔保證券）提供了850億美元的緊急貸款，避免了其像雷曼兄弟一樣破產(chǎn)的命運。不到3周，喬治.W．布什總統(tǒng)簽署法案，成立了不良資產(chǎn)救助計劃（Troubled Asset Relief Program，簡稱TARP），授權(quán)財政部購買或投保7 000億美元抵押擔保證券的有毒資產(chǎn)，借此防范金融體系全面崩潰。

　　從更廣泛的經(jīng)濟領(lǐng)域看，雷曼兄弟破產(chǎn)的影響遠不止于此。破產(chǎn)案之前，美國失業(yè)率略高于6％。隨后的幾個月，失業(yè)率持續(xù)攀升。2009年10月，失業(yè)率達到了10％。銀行倒閉與企業(yè)破產(chǎn)申請持續(xù)增多。破產(chǎn)案的第六周，美國國家經(jīng)濟研究局（National Bureau of Economic Research，簡稱NBER）證實了大家已然知曉的消息，“美國經(jīng)濟正處于衰退之中”。雷曼兄弟破產(chǎn)后的幾個月里，政策制定者、記者與學者將這種災難性的狀態(tài)稱為“大蕭條以來最嚴重的經(jīng)濟危機”。

　　希臘退出歐元區(qū)，第一個？最后一個？

　　2009年，另一場金融危機正在5 000英里以外悄悄醞釀。在希臘大選后不久，希臘新任的財政部長宣布，上屆政府估算的預算赤字約占GDP的6.7％，高于發(fā)達國家的標準，但這個數(shù)字依然被嚴重低估了。最新估算的預算赤字為GDP的12.7％，部分可歸咎于美國次貸危機引發(fā)的經(jīng)濟衰退，但罪魁禍首還是希臘政府不負責任的財政管理。為了在歐洲議會及國家議會選舉的預備階段討好選民，上屆政府一直在增加政府支出與削減稅收，并在歐洲議會及國家議會選舉的預備階段討好選民。與此同時，希臘普遍存在的逃稅問題，甚至更加猖獗。

　　希臘嚴峻的財政赤字眾所周知，債權(quán)人開始懷疑希臘政府是否有能力償還巨額國債。正因為這種擔心，希臘的信用評級降到了歐元區(qū)內(nèi)的最低水平。希臘政府還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在需要為購買希臘國債的投資者支付越來越高的利息，補償其越來越大的違約風險。整個2009年，希臘10年期國債利率處于4％～6％。2010年10月底，10年期國債利率超過了10％。2011年秋，10年期國債利率達到了20％。2012年3月，10年期國債利率一度超過了35％。2009－2012年，財政更負責任的德國與之形成強烈反差，10年期國債利率幾乎不會達到3.5％，通常比3.5％低得多。

　　破產(chǎn)危機迫在眉睫，希臘政府接觸了歐盟其他成員國和國際貨幣基金組織（IMF），尋求他們的貸款以償還到期債務。希臘于2002年前開始使用歐元，投資者也希望希臘如此，而不是發(fā)行德拉馬克（Drachma）計價的國債，但希臘也喪失了獨立發(fā)行更多貨幣的權(quán)利。為了避免違約，希臘需要盡快獲得1億歐元的貸款。歐盟與國際貨幣基金組織同意給希臘貸款，但也開出了一些附加條件，即希臘需要大幅削減政府開支，解雇政府公共部門的雇員，削減補貼，推進國有企業(yè)私有化。這些措施的總效應無非是，經(jīng)濟下行趨勢加劇，希臘經(jīng)濟整體萎縮。2012年夏天，希臘的失業(yè)率超過25％。政治局勢出現(xiàn)不穩(wěn)定跡象。在2012年5月的議會選舉中，沒有一個政黨滿足組建政府的條件。6周后，希臘不得不舉行第二次議會選舉。希臘的經(jīng)濟與政治不穩(wěn)定造成了嚴重的后果，每兩次選舉中就有一位新納粹主義政黨的候選人，而此前新納粹主義政黨的候選人從未成功入選議會。

　　恐慌的氛圍很快蔓延到其他高負債的歐洲國家，尤其是愛爾蘭、意大利、葡萄牙和西班牙，后來到了塞浦路斯。和希臘的情況一樣，這些國家都采用歐元作為主權(quán)貨幣，以便更容易地獲取國外貸款。潛在借款人更大膽地貸款給歐元區(qū)的國家，因為歐元區(qū)國家使用相對穩(wěn)定的歐元償還貸款，而不使用穩(wěn)定性不高的愛爾蘭鎊、意大利里拉、葡萄牙埃斯庫多或西班牙比塞塔。和美國一樣，愛爾蘭和西班牙經(jīng)歷了2000年以來房地產(chǎn)市場的繁榮。當房地產(chǎn)價格上漲時，金融機構(gòu)紛紛以房地產(chǎn)抵押融資，不斷增加貸款的數(shù)量。當繁榮的房地產(chǎn)市場崩潰時，很多貸款者發(fā)現(xiàn)自己的房產(chǎn)價值還不到他們貸款的金額，而他們還得借錢償還貸款。葡萄牙和意大利近10年發(fā)展緩慢，他們花錢的速度如此之快，私人債務和政府債務堆積如山，他們的償還能力受到了深度質(zhì)疑。投資者沒有看到任何好轉(zhuǎn)的跡象，包括葡萄牙正在降低當前的高消費水平，或意大利正在改革效率低下的政府機構(gòu)。他們開始擔心葡萄牙和意大利的債務不可持續(xù)，更擔心葡萄牙和意大利償還貸款的能力。

　　隨著貸款問題的不斷加深，歐洲領(lǐng)導人與國際貨幣基金組織努力尋求一筆救助資金，確保救助金的數(shù)量充足且贏得各國一致同意。經(jīng)過了一系列峰會長時間的激烈討論，救助方案逐漸形成。全球經(jīng)濟放緩加上因削減債務而實施的財政緊縮政策，削弱了政府利用擴張性財政政策對抗經(jīng)濟衰退的能力。盡管歐元區(qū)成員國能更容易獲得國外貸款，但他們也放棄了自主實施擴張性貨幣政策和貨幣貶值等經(jīng)濟恢復措施的權(quán)利。在寫這本書時，歐洲還沒有找到解決危機的簡單方法，世界也并不期待歐洲大陸的經(jīng)濟在短期內(nèi)恢復到強勁增長的狀態(tài)。

　　美國次貸危機與歐洲主權(quán)債務危機是工業(yè)化世界過去一百年最艱難的經(jīng)濟挑戰(zhàn)。兩場危機有幾個共同點。首先，危機都起源于國家與私人過度負債，經(jīng)濟增長下滑，他們無法償還自己的債務。其次，兩者都在動搖了市場信心的標志性事件發(fā)生后爆發(fā)，即雷曼兄弟銀行破產(chǎn)與希臘財政報告曝光。最后，危機都在很大程度上歸于政府和私人部門不負責任的行為。

　　最重要的是，兩場危機都是糟糕經(jīng)濟政策的結(jié)果。危機不僅僅是數(shù)周數(shù)月前沒有實施良好經(jīng)濟政策的小錯誤，而是多年來實行了嚴重缺陷的經(jīng)濟政策的結(jié)果。此外，這些錯誤有一個關(guān)鍵的共同因素，他們都基于意識形態(tài)，而不是有效的經(jīng)濟分析。

　　意識形態(tài)，通向經(jīng)濟災難的單程票

　　第一種可能性：政策制定者認同了一種關(guān)鍵理念，并將其作為他們制定經(jīng)濟政策的唯一導向，隨之頒布以意識形態(tài)為基礎的政策。這種理念實際上可能是正確的，但并非適用于所有的情況。試想自由市場的概念。20世紀后半葉，大量的證據(jù)表明，西方的自由市場經(jīng)濟在為公眾提供消費品與服務方面，比前蘇聯(lián)的中央計劃經(jīng)濟要好得多。相信自由市場的優(yōu)越性并不意味著，政府永遠都不應該對市場進行干預。如果一家壟斷企業(yè)制造商提供某種特殊商品或服務，政府干預可以提升公共福利。如果消費者無法獲取他們購買商品的準確信息，政府強制性的標簽化管理可以提升公共福利。面對數(shù)萬億美元高度復雜的市場，例如次貸危機中心地帶的金融衍生品市場，政府竟然承諾完全自由市場，簡直愚蠢至極。因此，盲從于“自由市場”的觀念可能會使一個明智的觀念轉(zhuǎn)變成一場政策災難。

　　第二種可能性：意識形態(tài)的關(guān)鍵理念，在過去的某些時刻具有其合理性，但現(xiàn)在已失去了效用。例如，價格管制與配給制度可能在戰(zhàn)時有意義，能確保與戰(zhàn)爭有關(guān)的資源，確保緊急戰(zhàn)爭期間社會各個部門共同面對物資短缺的問題。但這種限制措施在和平時期會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。另一個例子是金本位制。金本位制在19紀末和20世紀初非常有效，但在兩次世界大戰(zhàn)期間是一場不折不扣的政策災難。當一種熟悉甚至令人舒適的傳統(tǒng)智慧已成為一種過時的政策觀念后，政策制定者不能適時將其拋棄，可能給全體國民購買了一張通往經(jīng)濟災難的單程票。

　　第三種可能性：政策制定者的關(guān)鍵理念完全不明智，卻是一條非常棒的選舉口號。近年來最好的例子是，許多美國政客承諾不提高稅收，他們承諾在任何情況下都不會，現(xiàn)在不會，以后也不會！我們可以根據(jù)政客和經(jīng)濟學家偏好的征稅水平而對他們進行區(qū)分。有些人可能贊同收取更高的稅收，政府使用更多資金支持基礎設施建設與發(fā)展教育；其他人可能認為，較低的稅收在鼓勵個人儲蓄與投資方面能產(chǎn)生更好的效果。這兩種觀點都有一定道理。但如果一名政客作出書面承諾反對在任何情況下提高稅收，就像第112屆國會中許多共和黨成員所做的那樣，那么他已不再是一名嚴肅認真的政策制定者，而是一位意識形態(tài)主義者。正如全書中不斷出現(xiàn)的那樣，意識形態(tài)主義者讓我們的經(jīng)濟健康面臨威脅。

　　世界周期性的經(jīng)濟波動

　　盡管次貸危機給我們的社會帶來了非常嚴重的沖擊，但它的起源并不獨特。200多年來，“繁榮－蕭條”模式實際上是金融危機的一種普遍特征，次貸危機同樣如此。商業(yè)周期是經(jīng)濟活動的周期性表現(xiàn)，正常適度的波動無可厚非，但商業(yè)周期過分擴大，經(jīng)濟過度擴張，“繁榮－蕭條”模式就會觸發(fā)危機，導致一場戲劇化的崩潰。在繁榮階段，獲利的機會增加，企業(yè)與個人踴躍投資新的項目。如果你投資100美元能賺取50美元，為什么不貸款1 000美元進行投資，然后賺取500美元呢？在一個投資高漲的時期后，收益開始降低，企業(yè)與個人可能會發(fā)現(xiàn)他們背負的債務超過了投資的回報。債務人陷入了泥沼，債權(quán)人同樣陷入了泥沼，經(jīng)濟衰退加劇。這就是周期中的蕭條階段。

　　次貸危機前，固執(zhí)而錯誤的經(jīng)濟政策推動了經(jīng)濟繁榮，尤其是擴張性的財政政策和貨幣政策。

　　第一，喬治.W.布什執(zhí)政的前三年，3項減稅政策實現(xiàn)了財政擴張。2000年，共和黨在費城召開了代表大會，布什被提名為共和黨總統(tǒng)候選人。布什表示，從原則上說，克林頓時期的預算盈余應歸還給人民。他在熱烈的掌聲中說道：“盈余的錢不屬于政府，而屬于人民�！�20世紀90年代末，30年的財政赤字破冰，聯(lián)邦政府終于實現(xiàn)了預算平衡。在布什總統(tǒng)的觀念中，諸如應對緊急狀況而維持小額政府盈余的做法也不被允許。財政擴張還表現(xiàn)為，政府發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，軍費支出急劇增加。原則，還是意識形態(tài)？政府絲毫沒有考慮暫停剛頒布的任何減稅措施，誰來為戰(zhàn)爭買單？

　　第二，2001－2004年，美聯(lián)儲的艾倫.格林斯潘（Alan Greenspan）及其同僚實行了擴張性的貨幣政策。格林斯潘是一位公開支持自由市場的共和黨人，他在20世紀70年代擔任杰拉爾德.福特（Gerald Ford）總統(tǒng)的經(jīng)濟顧問。他在民主黨人比爾.克林頓總統(tǒng)執(zhí)政期間支持財政緊縮政策，也是布什減稅政策的一位早期支持者。標準的經(jīng)濟政策模型提出了緊縮性貨幣政策的建議，但格林斯潘仍維持擴張性的貨幣政策，實施的時間比預期還長。這種擴張性的貨幣政策是否旨在降低失業(yè)率，是否為布什總統(tǒng)競選連任提供了政治助力，目前還無法確定。然而，貨幣政策依然比純粹經(jīng)濟分析更加寬松。

　　類似地，歐洲的主權(quán)債務危機也是一種考慮不周的經(jīng)濟政策的結(jié)果。歐元顯然是意識形態(tài)的產(chǎn)物。1999年，歐元作為一種貨幣單位誕生。2002年，歐元正式流通。歐洲通過建立單一的貨幣機制促進歐洲統(tǒng)一的想法由來已久，考慮到歐洲悠久的戰(zhàn)爭歷史，尤其是“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”，加強歐洲國家間經(jīng)濟的相互依存關(guān)系是一種極具吸引力的遠景。然而，腳踏實地的經(jīng)濟分析表明，如果想要在希臘與德國，西班牙與芬蘭，以及葡萄牙與荷蘭這些不同的國家之間建立統(tǒng)一的貨幣，可能產(chǎn)生難以克服的問題。很難想象，完全相同的貨幣政策，或者同一貨幣聯(lián)盟下的唯一選擇，將會適用于所有國家。如果沒有統(tǒng)一貨幣，希臘這種缺乏核心競爭力、債臺高筑的國家，可以發(fā)行更多貨幣，繼而貨幣貶值，出口增加，用價值更低的貨幣償還債務。由于歐洲統(tǒng)一的意識形態(tài)壓倒一切，統(tǒng)一貨幣所引發(fā)的實際問題卻被掩蓋了起來。

　　本書探討了過去200年間的最嚴重的9大災難性經(jīng)濟政策。這些糟糕的經(jīng)濟政策引發(fā)的結(jié)果小到駭人聽聞，大到慘絕人寰。由于擔憂中央集權(quán)式的貨幣當局，美國兩度拒絕恢復中央銀行，整個國家近75年頻繁地遭受經(jīng)濟危機的沖擊。英國堅持對自由市場的承諾，沒有對愛爾蘭的饑荒提供幫助，引發(fā)了19世紀最嚴重的人道主義悲劇——愛爾蘭大饑荒。英國在”一戰(zhàn)”后重新建立金本位制，想要奪回“一戰(zhàn)”前的經(jīng)濟與軍事優(yōu)勢地位，使原本可能只是一場普通的經(jīng)濟不景氣，演變成工業(yè)世界有史以來最嚴重的一場經(jīng)濟危機——“大蕭條”�？傊�，一些基于意識形態(tài)的政策引發(fā)了美國次貸危機與歐洲主權(quán)債務危機。這些政策錯誤造成了一些歷史上最糟糕的經(jīng)濟災難。如果每個章節(jié)中討論的危機只有一個基于意識形態(tài)來制定經(jīng)濟政策的原因，那么這個問題看得過于簡單了。許多因素都會導致糟糕的政策選擇，帶來災難性的經(jīng)濟后果，比如一些特殊場合的壞運氣。我們在接下來的章節(jié)里將要探討的經(jīng)濟災難，罪魁禍首是以意識形態(tài)而非實際經(jīng)濟狀況作依據(jù)的政策制定者。

　　……

你還可能感興趣

我要評論