如果說19世紀最偉大的古羅馬史家是蒙森，那么《羅馬革命》（1939年）的作者羅納德·塞姆便可視為20世紀英語世界最出色的古羅馬史家。他生活的時代，特別是他學術生命最旺盛的時代，恰好是波瀾壯闊的戰(zhàn)爭與革命的時代。那個時代的流行術語是革命，所以他的第一部大作未能脫俗，用“革命”來定性羅馬共和制向帝制過渡的關鍵階段，也就是終結(jié)階段的歷史過程。
　　由于文字史料相對最多，上千年的古羅馬史中最動人的部分便是第二次布匿戰(zhàn)爭至元首制建立約兩百多年的歷程，尤其是長達一個多世紀的慘烈內(nèi)戰(zhàn)史。創(chuàng)立羅馬共和國的先賢們做夢也不曾想到，久經(jīng)戰(zhàn)陣的羅馬軍團會回過頭來攻打并血洗羅馬城，殘忍地對待屬于不同政治派別的手足同胞，殺人與整人的兇狠程度竟然勝過對非我族類的殘殺。閱讀李維《羅馬史》、阿庇安《羅馬史》的有關段落，蘇拉的無情、前三頭與后三頭發(fā)動的公敵宣告運動的殘酷，與現(xiàn)代政治迫害運動相比，可謂半斤八兩，甚至有過之而無不及。
　　好端端一個社會基本穩(wěn)定、打遍天下無敵手的羅馬共和國，怎么就解體得一塌糊涂？羅馬人深惡痛絕的君主制為何在被廢除近五百年后卷土重來？不只塞姆為代表的近現(xiàn)代西方學者試圖尋找原因，當年驚魂未定的羅馬知識分子和具有歷史感的羅馬高官顯貴早就開始了自己的尋因努力。撒路斯提烏斯是第一個啃“酸果”的人，而后李維、阿庇安都不厭其詳?shù)靥接戇^內(nèi)戰(zhàn)或“革命”的因果關系。
　　概括起來，古羅馬史家集體對羅馬“革命”的解釋大體一致，就是對外部力量的恐懼凝聚了內(nèi)部的道德力量。恐懼刺激羅馬人追求美德，壓抑固有的貪婪，所以才會產(chǎn)生一大批精忠報國的平民百姓和賢明偉大的貴族精英。然而，隨著外敵逐一被滅，特別是戰(zhàn)勝強敵迦太基之后，對外部的恐懼感漸次消失，各地財富涌流到羅馬，致使從貴族到平民普遍沉溺于享樂，進而追逐錢財，放縱人性惡，直至社會矛盾尖銳化到積重難返，天下大亂，最終靠一個政治軍事強人收拾殘局。
　　塞姆沒有翻炒古羅馬史家的冷飯，他賦予這場歷史巨變以新的解釋。其基本看法是羅馬以元老院為核心的共和制已不能適應統(tǒng)治帝國的需要。這一看法并不新鮮，啟蒙時代以來的眾多羅馬史家多談到并論證這一點。塞姆的新意在于對所謂“革命”的領導人奧古斯都及其追隨者的深入分析。他把奧古斯都身后依托的政治勢力比作“辛迪加”。在他看來，“在任何時代，無論政府的組織形式和名稱是怎樣的，無論它屬于君主制、共和制還是民主制，都需要有一個寡頭集團在幕后進行統(tǒng)籌；而羅馬在共和國和帝國時期的歷史都是統(tǒng)治階級主導的歷史。我們可以在奧古斯都建立的共和國里的官員和掌權(quán)者中再次辨認出革命年代的將軍、外交家和財閥；他們更換了制服，但仍是同一批人。他們成了新建國家中的官吏”（下文，第1章第17頁）。