和諧，自古就是一個充滿人文底蘊與思想積淀的命題，兩千年來對中國的歷史發(fā)展產(chǎn)生了深遠而巨大的影響，但其直到近年才真正成為一項明確的、根本的治國方針。2004年，中國共產(chǎn)黨十六屆四中全會將構(gòu)建“全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的和諧社會”作為鞏固執(zhí)政的社會基礎(chǔ)和實現(xiàn)執(zhí)政的歷史任務(wù)。隨后，胡錦濤總書記于2005年指出：“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會�！睆拇耍裰鞣ㄖ谓ㄔO(shè)就成為建設(shè)社會主義和諧社會所必不可少的組成部分，和諧司法迅速走向歷史的前臺。而和諧的理念如何從此岸的烏托邦走向彼岸的司法化，如何從抽象的意識形態(tài)走向具體的刑事制度？寬嚴相濟的刑事政策無疑是實現(xiàn)兩岸溝通的最佳橋梁。
一、基礎(chǔ)理論
1．構(gòu)建刑事和解的中國模式——以刑事諒解為基礎(chǔ)
2．刑事和解：倒等腰三角形模式及相關(guān)問題研究
3．刑事和解的回應(yīng)型法視角分析
4．公法契約觀視野下的刑事和解協(xié)議
5．刑事和解的訴權(quán)分析
6．刑事和解理論基礎(chǔ)與審判程序分流探索
7．從構(gòu)建和諧社會視角談刑事和解的發(fā)展前景
8．論刑事和解協(xié)議之應(yīng)然效力
9．刑事和解制度的實體價值及其困境
10．中國刑事和解制度構(gòu)建的三重瓶頸
11．被害人與加害人之間刑事和解協(xié)議的效力
二、比較研究
1．刑事和解：誤讀與澄清——以與恢復性司法比較為視角
2．法國刑事和解制度的立法考察及其法律適用
3．恢復性司法實踐與理念及其對我國刑事訴訟制度的影響
4．新西蘭刑事和解初探——以家庭群體會議模式為視角
5．意大利刑事和解制度及其借鑒意義
6．比較法視野下的法國刑事和解制度
三、程序構(gòu)建
1．建構(gòu)刑事和解制度的基本思路
2．公訴環(huán)節(jié)刑事和解的實踐構(gòu)造
3．再論中國刑事和解制度的構(gòu)建
4．刑事和解的工作機制與檢察機關(guān)的角色定位
5．我國刑事和解救濟機制的設(shè)置
6．刑事和解制度的制度隱憂、實踐困惑及解決路徑
7．審查起訴階段刑事和解的法律依據(jù)與完善——以不起訴制度為視角
8．刑事和解的界定與制度構(gòu)建
9．檢察機關(guān)參與刑事和解機制探討
四、實證探索
1．檢察機關(guān)刑事和解制度改革實證研究——以S．H市檢察機關(guān)的實踐為樣本
2．刑事和解工作機制實證研究
3．創(chuàng)新司法理念探索刑事和解
4．關(guān)于刑事和解工作的若干意見
5．律師參與刑事和解的制度設(shè)計
6．確立平和司法理念推行平和司法程序
7．刑事協(xié)商制度研究馮春明張洪峰
8．以“杜江”案審視刑事和解之司法踐行
9．困境中的刑事和解——檢察機關(guān)刑事和解中的問題剖析
10．北京市朝陽區(qū)人民檢察院刑事和解暫行規(guī)定討論稿
11．“刑事和解與程序分流”學術(shù)研討會綜述中國政法大學訴訟法學研究院
寬宥型刑事和解，是指公訴機關(guān)對于犯有輕罪或輕微犯罪且自愿認罪、悔過的被追訴人，為了對其進行教育和感化，以便使其更好地回歸社會，與之展開對話和協(xié)商，在被追訴人接受公訴機關(guān)提出的刑事責任替代解決方案后，終結(jié)刑事追訴的刑事和解模式。這種刑事和解模式是在刑罰目的觀由報應(yīng)型轉(zhuǎn)向目的型，非犯罪化、非刑罰化成為一種刑事司法改革潮流的背景下形成的。對于犯有輕微犯罪或者輕罪的被追訴人提起公訴并定罪，不僅會給其貼上“犯罪標簽”而不利于其回歸社會，并且，將其投入監(jiān)獄還可能導致不同類型罪犯之間的交叉感染，從而背離刑事司法的目的。
這促使各國公訴機關(guān)改變“有罪必訴”的傳統(tǒng)做法，對被追訴人采取靈活多樣的處理。例如，在英國，檢察官在審查起訴時要進行兩個方面的審查：一是證據(jù)檢驗；二是公共利益檢驗。“所謂‘公共利益檢驗’就是要求檢察官從社會公共利益的角度，審視是否有必要對被告人追究刑事責任，公眾有無興趣要求對該被告人提起公訴�！雹俨贿^，由于刑事和解發(fā)生在控辯雙方之間，是一種雙向的互動，所以，公訴機關(guān)基于公共利益的考慮而單方面地決定不予起訴并不屬于刑事和解。盡管如此，公訴機關(guān)的起訴裁量權(quán)為刑事和解的制度構(gòu)建創(chuàng)造了必要條件。
書單推薦
