英國內(nèi)戰(zhàn)（16421651年）的直接原因在于國王查理一世（16001649年）不適當(dāng)?shù)貏恿巳嗣竦呢敭a(chǎn)。有關(guān)宗教祈禱儀式的分歧終釀成蘇格蘭與英格蘭之間的戰(zhàn)爭，為籌措軍費，查理一世決定加征稅收，不過議會對此并不買賬，一怒之下的查理徑行將議會解散，此為內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索。陸陸續(xù)續(xù)一系列戰(zhàn)爭打到后，不僅造成保皇派五萬多人陣亡，甚至就連始作俑者查理一世本人也被送上斷頭臺，成為英國乃至整個歐洲歷史上位被公開處刑的君主。戰(zhàn)爭的驚人破壞力與國王本人的悲慘際遇都不禁使人困惑，貴為帝胄的一國之君不過是動了動升斗小民的錢包，至于如此大動干戈嗎？
英國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)明確標(biāo)示時代風(fēng)向標(biāo)已經(jīng)發(fā)生變化，這種變化也改變了人們觀念中對有關(guān)財產(chǎn)的定性。純真的共產(chǎn)主義是人類的原初境遇，這種思想的影響力在觀念史上相當(dāng)持久甚至在當(dāng)下也是部分人心向往之的狀態(tài)，至少在16世紀(jì)以前，私有財產(chǎn)制在理論上的地位始終曖昧不明。由于古往今來的社會動蕩多是由于富人對窮人的壓迫所致，因而財產(chǎn)的濫用自然很容易成為改革者們攻擊的對象；加之基督及其使徒一文不名，私有財產(chǎn)的正當(dāng)性也很難在宗教上找到支撐的基點。遲至托馬斯·莫爾撰寫 《烏托邦》時，他所崇尚的仍然是一個奉行公有制的國家。不過等到了17世紀(jì)，人們對理論及現(xiàn)實語境中的財產(chǎn)權(quán)都產(chǎn)生了濃厚興趣。1604年，經(jīng)英國王室授權(quán)的壟斷行業(yè)引起民眾的強烈不滿，格勞秀斯、艾爾頓等學(xué)者也開始試圖從理論上論證私有財產(chǎn)制是一項源于自然法的天然權(quán)利。很難道出
變革的確切起點，但毫無疑問的是，這項變革真實存在并劇烈地沖擊著人們的觀念，不揣冒昧的查理一世成了這一變革的祭品。
在公開為私有財產(chǎn)辯護(hù)的先行者中，約翰·洛克邁出了一大步。洛克不僅僅是一個思想家，他因與初代沙夫茨伯里伯爵關(guān)系甚篤而得以與聞高層政治，在光榮革命完成英國政治體制的歷史性轉(zhuǎn)型后，身處政治中心的洛克也在反思人民與政府的關(guān)系，思考的集粹便是后來蜚聲中外的 《政府論》，或許 《政府論》并非專為光榮革命而寫，但成書之后便成為光榮革命的重要理論依據(jù)。在 《政府論》下篇，洛克詳細(xì)闡述了他的政治思想，他的論述起源于政治國家建立之前的自然狀態(tài)。之所以要虛構(gòu)出這樣一個無人親見、無人記述的史前時代，洛克的意圖很明確，他要表明不是政治國家形成了公民社會，而是公民社會創(chuàng)造了政治國家，而人們彼此立約成立政府的目的旨在讓后者保護(hù)其財產(chǎn)權(quán)，私有財產(chǎn)是促成政治國家出現(xiàn)的原動力。政府當(dāng)然有權(quán)為了公共利益而進(jìn)行征稅，但人民從來沒有賦予其苛剝的權(quán)力，政府一旦這么做便背離其根本宗旨，也失去了統(tǒng)治的正當(dāng)性。在洛克的政治理論中，私有財產(chǎn)與政治國家孰輕孰重一目了然。
勞動財產(chǎn)理論是洛克政治理論的起點，也是理解其政治思想的關(guān)鍵。洛克認(rèn)為是勞動形成占有，使得自然狀態(tài)下的公有制與私有財產(chǎn)相分離，勞動不僅改變了所有制形態(tài)，勞動也使得原本無甚價值的公有財產(chǎn)在價值上大大提升，成為財富升值的密碼。自然狀態(tài)下的占有由于受腐爛原則的約束，每個人所能獲得的財產(chǎn)是有限的，并不會妨礙他人的占有，但當(dāng)作為等價交換物的貴金屬貨幣出現(xiàn)后，腐爛原則便已形同具文，人類的個體差異為直接地表現(xiàn)在財產(chǎn)的積聚上，缺衣少食、走投無路的貧者便只能選擇劫掠同胞維持生活，這也直接導(dǎo)致政治國家的出現(xiàn)。出于防止國家濫用權(quán)力的考量，洛克設(shè)計出權(quán)力分立機制，并且根據(jù)權(quán)力性質(zhì)，認(rèn)為立法權(quán)是國家權(quán)力中為基礎(chǔ)性的，后，當(dāng)國家真的一意孤行、離經(jīng)叛道肆意侵害人民的財產(chǎn)權(quán)時，反抗也就有了正當(dāng)依據(jù)。洛克的政治思想始于勞動財產(chǎn)理論，勞動財產(chǎn)理論是認(rèn)識洛克政治思想的線索。
對勞動財產(chǎn)理論的深入理解，需要建立在對洛克的不同著作開展融貫性研究的基礎(chǔ)上。勞動財產(chǎn)理論開啟了洛克政治理論的大門，并引申出隨后有關(guān)國家目的、權(quán)力分立、正當(dāng)反抗等一系列問題的思考，邏輯鏈條的自洽可以追溯到勞動與人的關(guān)系問題上，正是由于勞動的人身專屬性，私有財產(chǎn)才有了立足的根本。但這樣一種預(yù)設(shè)能夠成立嗎？尤其考慮到洛克在哲學(xué)上是一個徹頭徹尾的經(jīng)驗論者，如果無法對上述問題有所交代，余下的推論便很難經(jīng)得起推敲。我們無法在 《政府論》下篇中找到這個問題的答案，但這并不意味著洛克未曾做出說明，通過對 《政府論》上篇以及洛克哲學(xué)著作《人類理解論》展開的跨文本研究，我們能夠?qū)Υ藛栴}給出一個頗具信服力的解釋。對勞動財產(chǎn)理論乃至洛克政治哲學(xué)的研究，要避免那種僅著眼于單一文本的狹隘的孤立主義。
若要跳出洛克政治理論的框架，更進(jìn)一步從思想史層面評價勞動財產(chǎn)理論的意義，則必須明了勞動財產(chǎn)理論到底解決了什么問題。觀念的變革往往是累進(jìn)式的，很難想象會有憑空而出的嶄新理論，新理論往往是在對既有理論有所承繼的基礎(chǔ)上進(jìn)行的適度創(chuàng)新，理論的新穎之處則在于結(jié)合時代特征對當(dāng)下亟待解決的問題做出回應(yīng)。洛克以前，種種對私有財產(chǎn)的攻訐大致可以歸結(jié)為政治的、道德的以及宗教的這三類，勞動財產(chǎn)理論并不是回應(yīng)了全部質(zhì)疑，而是只在政治層面化解了對私有財產(chǎn)的敵視。這是否降低了對勞動財產(chǎn)理論的評價？答案是否定的，隨著近代以來社會生活的不斷世俗化，在洛克生活的年代，從道德、宗教層面對私有財產(chǎn)的指摘已經(jīng)略顯蒼白無力，勞動財產(chǎn)理論成功打破了束縛私有財產(chǎn)的后一根枷鎖�，F(xiàn)在是 ２１世紀(jì)，距離洛克活躍的 １７世紀(jì)已然過去了四百年，是否還有必要再去回顧勞動財產(chǎn)理論這數(shù)百年前的古董呢？思想史研究為忌諱以今度古，保護(hù)私有財產(chǎn)已經(jīng)成了每一個現(xiàn)代民主法治國家的應(yīng)有之義，生長于這種環(huán)境下的今人很難想象私有財產(chǎn)曾經(jīng)有過如
此漫長的被污名化的經(jīng)歷，這種盲視常使人們不自覺地陷入習(xí)以為常的弊病中。不明來路，不知歸途，如果不清楚私有財產(chǎn)從被污名化到被終正名的這段歷程，我們既無法明了為何政治理論看似頗為簡單的洛克會成為人類思想史上的璀璨明星，也無法正確定位私有財產(chǎn)進(jìn)而涉及如何厘清公民、社會、政府這三者間的關(guān)系。具體到現(xiàn)實社會生活的語境中，即便在私有財產(chǎn)觀念已然深入人心的當(dāng)下，隨意侵害個人合法財產(chǎn)的現(xiàn)象也并不罕見，如果不能從觀念上蕩滌人們腦中有關(guān)私有財產(chǎn)的謬誤，便很難阻止錯誤言行的蔓延。歷史是一個篩選的過程，對于經(jīng)歷數(shù)百年還能繼續(xù)流傳的勞動財產(chǎn)理論，僅僅這一事實本身便讓人肅然。