關(guān)于精神癥候
初看起來，我在書中使用的精神癥候這個(gè)說法是帶有一定程度的含混乃至誤導(dǎo)的。首先，談起癥候，很難不令人聯(lián)想到精神分析的相關(guān)理論�；蛑辽僖彩歉�精神治療有密切的關(guān)系。然而，我對這個(gè)概念的使用卻基本上與這些常見的理論背景并無直接瓜葛。這大致出于兩個(gè)重要考量。一個(gè)方面，我們使用癥候，并非對應(yīng)于某種病理，也并不是說這個(gè)時(shí)代的某個(gè)部分或環(huán)節(jié)出了嚴(yán)重的問題，患了嚴(yán)重的疾病，然后需要通過某種外顯的癥候來進(jìn)行診斷乃至療治。不，我對于時(shí)代并沒有這樣的預(yù)設(shè)。也不認(rèn)為可以用健康／疾病的普遍標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個(gè)社會。因此，本書所謂的癥候更多的是在皮爾士的形跡（ｉｎｄｅｘ）或更一般的征候的意義上來使用。當(dāng)我把影像、技術(shù)、舞蹈、情感等當(dāng)作典型征候的時(shí)候，主要的用意是想在錯(cuò)綜復(fù)雜的力量網(wǎng)絡(luò)中去敏銳探查變化乃至變革的萌芽和契機(jī)。因此，征候偏向于變，而絕非病。
那么，又為什么執(zhí)意要使用癥候這個(gè)很明顯與疾病相關(guān)的說法呢？這就涉及第二個(gè)方面的考量了。用癥候而不是簡單直接地使用征候，并非對精神分析的暗指，其實(shí)更是想與當(dāng)下日趨走紅的以韓炳哲為代表的精神政治建立起同與異的關(guān)系。從同的方面說，本書的很多論述確實(shí)跟韓炳哲有極為相似之處，我對很多數(shù)字時(shí)代的精神活動的論述，也確實(shí)參考了他的很多啟示性的論述，比如關(guān)于無聊、孤獨(dú)、苦痛、透明性、否定性、創(chuàng)傷，等等，韓炳哲的文本絕對包含著比旁人更多的啟示。但我的研究又顯然跟他的立場存在基本的區(qū)別，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)重要的方面。首先，韓炳哲曾指摘說斯蒂格勒（Ｓｔｉｅｇｌｅｒ）對當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)社會和數(shù)字時(shí)代缺少細(xì)致入微的分析，相較而言，他自己確實(shí)做得比后者更為深入。但在我們看來，他的嘗試和努力仍然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一個(gè)比較重要的缺陷就在于，韓炳哲對于數(shù)字時(shí)代的很多現(xiàn)象（甚至不妨說是整個(gè)數(shù)字時(shí)代），基本上都有一種先入為主的批判性的立場。馬克思曾說一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了，那么我們在這里也不妨化用一下，在韓炳哲看來，在數(shù)字時(shí)代，確實(shí)一切美好真實(shí)的東西也都腐化墮落了。但問題是，馬克思雖然作出了看似如此極端的批判，但他仍然能夠在普遍異化的資本主義之中發(fā)現(xiàn)和洞察變革的動力和契機(jī)，但反觀韓炳哲，他似乎除了詛咒和批判之外就無所建樹了。要問他對這些時(shí)代和社會的頑疾能開出什么樣的對癥下藥的良方，那實(shí)在是非常薄弱甚至蒼白的。
其次，之所以如此，主要還是因?yàn)樗�自己其�?shí)對數(shù)字時(shí)代的種種現(xiàn)象也缺乏深入細(xì)致的考察。對于數(shù)字的美學(xué)、數(shù)字的影像、數(shù)字的游戲、數(shù)字的舞蹈、數(shù)字的情感等等，他大多只有一些印象式的評判，而幾乎完全缺乏系統(tǒng)性的梳理和研究。實(shí)際上，本書涉及的任何一個(gè)現(xiàn)象和主題，都已經(jīng)在數(shù)字社會中至少發(fā)展了幾十年，其中包含著復(fù)雜的社會機(jī)制，延續(xù)的發(fā)展脈絡(luò)，以及由此暴露出來的諸多具體的問題。對于這些現(xiàn)象，在各個(gè)人文學(xué)科和社會科學(xué)中都已經(jīng)有大量的扎實(shí)研究文獻(xiàn)和資料，這些理論背景，任何一個(gè)試圖對數(shù)字時(shí)代的精神活動進(jìn)行反思的學(xué)者都勢必一開始就了解和掌握。缺乏這個(gè)必要的背景，任何僅從思辨
的角度作出的判斷都是缺乏依據(jù)的。簡言之，要想認(rèn)真負(fù)責(zé)地批判數(shù)字時(shí)代，必須首先應(yīng)該有對于它的最起碼的尊重和正視，應(yīng)該從事實(shí)和理論的角度大量深入地了解它的各個(gè)細(xì)節(jié)，不斷地觀察、比較、反思、檢視，才能磨煉出較為深刻的洞察和觀點(diǎn)。我們倒不是說本書在這個(gè)方面已經(jīng)做得很出色了�；蛟S正相反。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格來衡量，本書只能算是初步的嘗試，很多問題還只是觸及或淺嘗輒止，尚有巨大的余地和空間有待深入。
綜上所述，這也正是我們使用精神癥候而非精神政治的一個(gè)重要緣由。精神政治的初心和動機(jī)絕對是深刻有力的，但它還需要輔以腳踏實(shí)地的調(diào)查研究。所以癥候／征候這個(gè)說法，除了是在德勒茲的意義上強(qiáng)調(diào)對變化和差異的敏銳洞察之外，還稍微帶有一點(diǎn)對于韓炳哲的戲擬：我們的意思或許是，他對數(shù)字時(shí)代的精神病狀的剖析還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠深入，他也許只是觸及了皮毛和表層，甚至連癥候的層次也還沒有達(dá)到。
由此，在第三和第四部分中，我們就選取了一些典型的癥候進(jìn)行具體的描述和深入的反思。這些選擇當(dāng)然也不是隨意甚或隨機(jī)的，而是同樣有著內(nèi)在貫通的理路。第三部分更多是理論性的，試圖從體驗(yàn)這個(gè)關(guān)鍵概念出發(fā)，做出必要的理論鋪墊。與癥候一樣，精神在哲學(xué)史上也是一個(gè)極為復(fù)雜而含混的概念。我們當(dāng)然無意也無力在這里對其脈絡(luò)進(jìn)行梳理，但體驗(yàn)這個(gè)相對明確且狹義的概念或許能夠起到更聚焦的作用。關(guān)于時(shí)代精神精神活動精神體驗(yàn)等相關(guān)論述有很多，但真正如福柯那樣為體驗(yàn)賦予一個(gè)明確的含義，然后又在自己的文本脈絡(luò)和思想發(fā)展中不斷加以發(fā)展和試煉的工作卻并不多見。因此，在這個(gè)部分中，我們就以�？聦�體驗(yàn)的哲學(xué)思考開篇，著重揭示其中的否定性和主體性這兩個(gè)面向，然后再進(jìn)入舞蹈這個(gè)頗具體驗(yàn)強(qiáng)度的藝術(shù)和文化的領(lǐng)域，來進(jìn)一步明確數(shù)字時(shí)代重塑主體性的契機(jī)。選取舞蹈作為主題，既有偶然也有必然。從偶然上來說，是近年來結(jié)識了很多舞蹈學(xué)界的前輩和好友，對于自己的研究也產(chǎn)生了深刻的影響和改變。從必然上來看，舞蹈可以說是諸多藝術(shù)領(lǐng)域中唯一保留著（殘存著）肉體能量和靈魂魔法的珍稀門類。在舞蹈中，肉與靈都對數(shù)字時(shí)代的種種機(jī)制構(gòu)成不同程度的抵制乃至抵抗。由此我們或許才能對復(fù)魅孤獨(dú)這些看似稀松平常的現(xiàn)象給出截然不同的理解和反思。
進(jìn)而，第四部分在全書之中稍顯特別，因?yàn)樗�是唯一不是按照前后貫通的論證脈絡(luò)來書寫和排列的章節(jié)。數(shù)字親密、數(shù)字自戀和數(shù)字情感，這三個(gè)部分有著很明顯的相互獨(dú)立性。除了想豐富一下全書的風(fēng)格之外，這個(gè)排列的方式也是出于實(shí)情所致。既然我們考察的是癥候／征候，而這主要是對差異和變革的潛在趨勢的敏銳洞察，那么，不同的征候之間當(dāng)然往往并不存在著邏輯上的相互推導(dǎo)的關(guān)系。它們總像是此起彼伏的事件，恰似閃爍不定的信號，讓我們以一種更為開放而流動的視角去審視眼前、身邊的數(shù)字世界。此外，讀者肯定也會有這樣的印象，就是這個(gè)部分的三個(gè)章節(jié)不僅主題不同，而且寫作的風(fēng)格也多少有一些差異，這不僅是因?yàn)閷懽鲿r(shí)間上的先后，更是想以不同的風(fēng)格去呼應(yīng)不同主題的獨(dú)特內(nèi)涵。比如，數(shù)字親密更像是一篇論愛的散文，數(shù)字自戀則多少帶有著精神分析式的銳利，而數(shù)字情感又顯然滲透著歷史性的意味。